Споры вокруг AMD и Intel идут постоянно, и это постепенно уже стало частью компьютерной жизни. Но в большинстве такие диалоги затрагивают теоретические сферы. Но ведь главный критерий в обыденной жизни это - практика. А что говорит практика?
    Единственное преимущество AMD в том, что эти процессоры немного более быстро умеют перебирать цифры и чуток дешевле. Но при этом AMD имеет столько сопуствующих неприятностей, что вопрос о его предпочтении очень сомнительный.
    Вот абсолютно реальная ситуация: существовал компьютерный гейм-клуб, при его запуске встал впорос, на какой платформе запустить все. Хозяину было предложено сделать диверсификацию рисмков пятьдесят на пятьдесят -в итоге было оборудовано  два зала, по 10 машин - 10 Intel в другом -  10 AMD. И год непрерывной работы в очень жестких условиях эксплуатации этих компьютеров в игровом клубе показал что есть что.  AMD - 8 компьютеров из 10 вышли из строя навсегда - причина: высокий форсаж, как следствие очень высокая рабочая температура процессора, постоянный перегрев всего, что находится внутри корпуса и ясно - огромное количество отказов. Это еще не все! Всем известно, что AMD второпях, экономя на всем не ставила на кристаллы кремния корпуса, оставляя необычайно хрупкие и весьма дорогие процессоры с величайшим риском механических повреждений. Похоже, в те вермена не было ни одного человека, который собрал десяток таких компьютеров, который не уничтожил по случайности такой процессор хотя бы раз в жизни. А когда на твоих глазах, от легкого движения руки 200 долларов становятся бесполезной игрушкой или экспонатом для музея хай-тека - это очень сильно влияет на личное отношение к AMD, которая пренебрегла минимумом, чтобы предотвратить такое.
    А еще - затраты на постоянные восстановления в классе с AMD были в 5 раз выше, чем в классе с Intel.
Но при этом все пользователи - геймеры по вполне понятным причинам предпочитали - AMD. Тем, же, кто приходил поглядеть на интернет было безразлична внутренность.
    Но, Intel и AMD это не только процессоры, это еще и периферия. И если Интел предлагает полный цикл всего остального, то с AMD дело обстоит иначе. На Intel, можно купить полный набор внутренностей этого бренда. И, что примечательно все будет работать безупречно. А с AMD все иначе. Особенно выделяется в этом плане производитель чипсетов VIA, широко известный как поставщик крайне низкокачественных и весьма технически отсталых решений.

    И не стоит забывать, что многие разработчики ПО ориентируются на Intel, а AMD не всегда то место, где они проверяют работоспособность своих программ. Поэтому нередко программное обеспечение, безупречно работающее на  Intel перестает делать то же самое на AMD…
    В целом, если учесть все вышесказанное - если при покупке компьютер AMD дешевле чем Intel в два раза - то это с большим натягом уравнивает параметры в практической отрасли. А теоретики пусть спорят далее…
     А 10 тех самых интеловских компьтеров, из того класса, которые хал-лайфщиками именовались "тормоза", работают до сих пор. Но уже не в игровом клубе, а списанные на дому у тех, кто купил их по остаточной стоимости.  С одного из них (Intel pentim 1200) я сейчас и пишу эти строки.
    Что же до остальных ситуаций - как сисадмин точно скажу, что если мне придется ставить сервер, я никогда не возьму AMD! т.к. там все не так, все глючит, а то что работает - это исключение.
    Так что - практика показала - не надо гнаться за кажущейся дешевизной. Надо брать стабильное, и по длинной позиции будет выигрыш по деньгам. 

PS -  

Еще один показательный отрицательный пример негатива AMD на практике - тест  и отывы Maxmedia NB-1060